Курсовая работа на тему: Юридический процесс. Пример работы.
Курсовая работа
на тему: Юридический процесс
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ 7
1.1. Понятие и признаки юридического процесса 7
1.2. Структура юридического процесса 12
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА 20
2.1. Правовые основания классификации и виды юридического процесса 20
2.2. Правовое обеспечение юридического процесса в России 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 37
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В связи с преобразованиями, происходящими на современном этапе развития государства и общества, на первый план заметно выходит тенденция процессуализации российского законодательства. Возрастание ее роли связано, прежде всего, с появлением новых институтов процессуального права, а также укреплением требований законности при функционировании и взаимодействии органов государственной власти. Следует отметить, что в настоящее время в юридической науке и практике все чаще упоминается о такой правовой категории, как юридический процесс.
Множественность подходов к определению понятия данной категории
обусловлена тем, что процесс, представляя собой сложное и многозначное правовое явление, продолжает вызывать дискуссии по поводу неоднозначности понимания данной правовой категории. Долгое время представления о юридическом процессе как категории общей теории права не находили глубокой оценки со стороны ученых-правоведов. Однако в конце прошлого столетия интерес к правовой категории стал возрастать, в связи с чем в литературе появились сторонники «широкого» и «узкого» понимания юридического процесса.
В юридической литературе процесс рассматривается как порядок осуществления деятельности следственных, административных и судебных органов. Сам термин «процесс» означает «движение вперед». Представляя собой динамическую систему, постоянно находящуюся в движении, юридический процесс нуждается в дальнейшем исследовании с учетом процессуальных изменений, происходящих в государстве.
Определение содержания юридического процесса, разграничение его со смежными правовыми категориями позволит решить как общетеоретические, так и прикладные проблемы, возникающие в процессуальных отраслях права.
Все сказанное обусловливает высокую актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на то, что представления о юридическом процессе как категории общей теории права твердо утвердились в отечественном правоведении, полноценное монографическое исследование, посвященное проблемам определения правовой категории «юридический процесс», в настоящее время в юридической науке отсутствует. В общей теории права вопросы теоретической общности единства процесса исследовали ученые, принадлежащие как советскому, так и современному периоду. К ним можно отнести Головко В. В., Москаленко С. С., Павлушину А. А., Осипова М. Ю., Алексеева Д. С., Сорокина В. Д., Погребного И. М., Панову И. В. и многих других.
Целью исследования является проведение комплексного и всестороннего теоретического анализа правовой категории «юридический процесс», изучение её зарождения и развития в историко-правовом контексте, определение его понятия, особенностей и видов. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
изучить основные подходы к определению категории «юридический процесс», сформулировать теоретико-правовую конструкцию рассматриваемой категории;
определить основные признаки юридического процесса;
выделить виды юридического процесса, проанализировать их классификации;
проанализировать структуру юридического процесса;
рассмотреть особенности юридического процесса;
проанализировать правовое обеспечение юридического процесса
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовой регламентацией юридического процесса.
Предметом исследования выступает юридический процесс как категория общей теории права, а также основные закономерности его правовой регламентации.
Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании использовался комплекс современных методов научного познания общественных процессов. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания действительности, с позиции которого объект и предмет исследования рассматривались не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи с другими правовыми и общественными явлениями в русле общих закономерностей права и государства.
Для решения поставленных задач в работе использовались как общенаучные, так и специально-научные методы.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов – специалистов в области общей теории государства и права и отраслевых юридических наук.
Нормативная основа исследования состоит из международно-правовых актов, Конституции РФ, федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ
1.1. Понятие и признаки юридического процесса
В настоящее время в общей теории права особое внимание уделяется такой правовой категории, как «юридический процесс». Множественность подходов к проблеме определения понятия и сущности указанной категории обусловлена дискуссионным характером важности и необходимости юридического процесса для теории и практики процессуального регулирования. Представления о сущности процесса как фундаментальной правовой категории до середины 60-х годов ХХ века формировались на основе существовавших в те годы гражданского и уголовного процессов. Основным свойством всех видов процесса служила юрисдикционная природа: разрешение спора о праве (гражданский процесс) и применение принуждения (уголовный процесс). Однако позже интерес отечественных ученых-правоведов к другим видам процесса постепенно стал возрастать. Современное российское законодательство регулирует несколько видов процессов: конституционный, гражданский, арбитражный, административный, бюджетный, законодательный, уголовный и некоторые другие. Каждый из видов процесса имеет свои особенности и регулируется соответствующими законодательными актами.
Рассмотрим, что представляет собой процесс. В словаре С.И. Ожегова процесс определён как ход, развитие какого-нибудь явления, последовательную смену состояний в развитии чего-нибудь; порядок разбирательства в суде судебных и административных дел, а также само такое дело.
Процесс – (от лат processus – продвижение) представляет собой порядок рассмотрения дел в суде или административном органе, судопроизводство, судебное дело. С точки зрения философии процесс – прохождение, продвижение – закономерное, последовательное изменение явления, его переход в другое явление.
В правовой науке до сих пор не сформировалось единого унифицированного понятия категории «юридический процесс». Это связано с тем, что в советское время отрицались принципы правовой государственности, тогда как для теории юридического процесса необходимо подчеркивать приоритет прав личности, защиту этих прав. Кроме того, общеправовая теория, развивавшаяся в идеологизированном пространстве, не смогла предложить теоретических предложений о закономерностях создания и построения процесса и процедуры в различных областях правового регулирования.
Для уяснения сущности юридического процесса полагаем необходимым рассмотреть соотношение понятий «правовой процесс» и «юридический процесс». Правовой процесс – это разновидность социальных процессов, представляющих собой определенную последовательность изменений правовой системы, их компонентов и элементов с течением времени, направленных на достижение конкретного юридически значимого результата. Правовой процесс, в отличие от юридического, не всегда регламентирован нормами права. Так, процесс правообразования является правовым процессом, поскольку состоит из ряда стадий и ведет к достижению юридически значимого результата.
Юридический процесс, в отличие от правового, представляет собой сложную, длящуюся во времени систему последовательно совершаемых процессуальных действий, регламентированных нормами процессуального права.
Содержание правового процесса могут составлять действия как процессуального, так и непроцессуального характера, например действия по подготовке и обсуждению текста законопроекта до внесения его в правотворческий орган. Результат юридического процесса, в отличие от правового, всегда закреплен в нормах процессуального права. Исходя из вышеизложенного следует, что юридический процесс является одной из разновидностей правового процесса, и они должны соотноситься между собой как часть и целое.
Представляется важным рассмотреть, что же представляет собой процессуально-правовое действие. Достижение юридически значимого результата совершается с помощью процессуально-правовых действий, которые совершают субъекты права. Так, под процессуальным действием следует понимать предусмотренные нормами процессуального права действия субъектов процессуального права, которое выступает в качестве акта реализации процессуальных прав и одновременно служит юридическим фактом, представляющим собой основание для возникновения определенной процессуальной обязанности у другого субъекта процессуального права. Так, подача искового заявления в суд, будучи актом реализации права на судебную защиту, является юридическим фактом, служащий основанием для рассмотрения искового заявления в суде или арбитражном суде и принятия одного из следующих решений о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о возвращении искового заявления.
Процессуальные действия совершаются всегда последовательно, в порядке, установленном процессуальным правом и приводят к достижению юридически значимого результата. Так, результатом гражданского и арбитражного процесса является решение по делу и его исполнение, либо в предусмотренных законом случаях определение о прекращении производства по делу. Результатом уголовного процесса является приговор по делу и его исполнение либо определение или постановление о прекращении производства по делу.
Результатом административного процесса является решение по конкретному делу в сфере управления и его исполнение. Результатом бюджетного процесса является принятый и исполненный бюджет, а также утвержденный отчет об его исполнении. Результатом законодательного процесса является принятый закон или нормативный правовой акт. Результатом избирательного процесса является избрание на выборную должность того или иного кандидата либо того или иного органа.
Необходимо отметить точку зрения В.Д. Сорокина, который определяет юридический процесс как фундаментальную юридическую категорию, обладающую общими свойствами, независимо от прилагательного, которым сопровождается существительное «процесс». Под этими общими свойствами он понимает: 1) это динамическое понятие, означающее деятельность органов государственной власти, осуществляемую в определенной последовательности; 2) это юридическая форма реализации государственной власти;3) это деятельность юридическая как по содержанию, так и по результатам, соответственно ее цель – достижение правового результата, выраженного посредством актов правосудия или государственного управления; 4) эта юридическая деятельность немыслима без специального правового регулирования посредством процессуальных норм.
Посвятивший свою работу раскрытию содержания теории юридического процесса как комплексной системы В.М. Горшенев определяет юридический процесс как комплексную систему органически взаимосвязанных правовых форм деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права, которая: а) выражается в совершении операций с нормами права в связи с разрешением определенных юридических дел; б) осуществляется уполномоченными органами государства и должностными лицами в пользу заинтересованных субъектов права; в) закрепляется в соответствующих правовых актах – официальных документах; г) регулируется процедурно-процессуальными нормами; д) обеспечивается соответствующими способами правовой техники». Таким образом, юридический процесс это всегда деятельность, которая состоит из стадий, логически связанных между собой и направленных на достижение результатов – разрешение, рассмотрение дела по существу. Это деятельность суда, истца и ответчика или заявителя и заинтересованного лица, каждый из которых имеет свою цель, совершает в ходе процесса процессуальные действия, и как итог достигает определенного результата. Так, в гражданском процессе, цель суда – разрешить спор по существу, истца – обосновать свои требования, ответчика – представить и обосновать свои возражения.
Юридический процесс следует рассматривать как динамическую систему, состоящую из элементов, постоянно находящуюся в движении и направленную на достижение определенного юридически значимого результата. То есть юридический процесс представляет собой динамическое понятие, сложную деятельность органов государственной власти, в результате которой происходит реализация их основных функций.
Юридический процесс представляет собой деятельность, состоящую из стадий, логически связанных между собой. Для каждого вида процесса
специфичны количество стадий, их содержание и последовательность. Особенность юридического процесса состоит в том, что он представляет собой не любую властную деятельность, а юридическую деятельность как по содержанию, так и по результатам. Основное назначение процесса любого вида – обеспечить надлежащую реализацию материальных норм российского права и достичь юридического результата.
Рассмотрев представленные в литературе подходы к определению юридического процесса, а также его особенности, можно выделить основные признаки: динамический характер деятельности, при которой субъекты стремятся к скорейшему его завершению; это всегда целенаправленная, последовательная деятельность, направленная на достижение определенных юридических результатов, на решение юридических дел; юридическая, правовая природа процесса; деятельность, которая всегда связана с разбирательством (рассмотрением) юридического дела, т. е. таких обстоятельств и фактов, которые основываются на праве (законе) и влекут определенные юридические последствия; юридический процесс всегда выражается в совершении непосредственно операций с нормами права (материальными и процессуальными); стадийность юридического процесса; деятельность, которая состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти, взаимодействующими с невластными субъектами; итоги юридического процесса всегда закрепляются в соответствующих процессуальных документах, имеющих официальный характер и установленную законом форму; имеется процессуальной форма, то есть детальная регламентация этой деятельности юридическими нормами.
1.2. Структура юридического процесса
Основным элементом структуры юридического процесса являются процессуальные производства. И.М. Погребной, анализируя проблему процессуального производства, по его словам, определяющего элемента юридического процесса, связывает его с механизмом правового регулирования через понятие «технологической функции», которую выполняет в нем процессуальное производство.
Следует отметить, что в традиционных отраслях процессуальной науки категорию «производство» рассматривают в связи с самостоятельными производствами: исковому, по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, делам особого производства. Таким же образом и в уголовном процессе производство понимается как частное понятие по отношению процессу как целому.
В юридической литературе можно встретить различные подходы к пониманию «производства». Ряд учёных под процессуальным производством понимают регламентированный законом процесс (А.М. Гнётов, Ю.М. Козлов, О.М. Якуба), другие – особую процессуальную форму (Е.Н. Марков);следующие – определенную процессуальную деятельность специально уполномоченных на то органов государства и должностных лиц (П.Д. Сахаров); четвертые – порядок определенной процессуальной деятельности (Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот).
Суждения ученых по вопросам процессуальных производств дают основания выделять из последних три элемента (компонента), которые тесным образом между собой взаимосвязаны: процессуальные правоотношения, процессуальное доказывание и процессуальные акты-документы. Следует согласиться также, что наиболее полным и правильным является определение процессуального производства, разработанное В.М. Горшеневым и его учениками: С.Н. Олейниковым, И.М. Погребным, В.И. Лайтманом и другими.
Производство – это главный элемент юридического процесса, представляющий собой системное образование, комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий, которые: а) образуют определенную совокупность процессуальных правоотношений, отличающихся предметной характеристикой и взаимосвязанностью с соответствующими материальными правоотношениями; б) вызывают потребности установления, доказывания, а также обоснования всех обстоятельств и фактических данных рассматриваемого юридического дела; в) обусловливают необходимость закрепления, официального оформления полученных процессуальных результатов в соответствующих актах-документах.
Важным элементом процессуального производства является процессуальное правоотношение. Процессуальные правоотношения возникают по поводу и в связи с материальными правоотношениями. Из этого следует, что процессуальные отношения производны от материальных, носят по отношению к ним служебный, подчиненный характер. Рассматривая содержание юридического процесса, следует выделять следующие его элементы: процессуальные правоотношения, процессуальное
доказывание и процессуальные акты. Для процессуальных правоотношений свойственно многообразие состава субъектов. По данному вопросу в литературе выделяют обязательные и факультативные субъекты. Действия процессуальных субъектов служат средством доказывания (свидетель,эксперт). К факультативным субъектам относят лиц, имеющих юридический интерес в деле (представители обвинения и защиты) и призванных действовать с целью выполнения государственных и общественных задач, которые возложены на них законом.
Так, И.М. Погребной подразделяет субъектов процессуальных правоотношений на группу непосредственно заинтересованных в результатах юридического процесса лиц, т. е. тех, защите чьих интересов, реализации субъективных прав и юридических полномочий, осуществлению юридических обязанностей или претерпеванию юридической ответственности которых способствует весь арсенал процессуальных способов, средств и приемов, и на группу «лидирующих» субъектов (в литературе предложены иные термины, например «субъекты – организаторы процесса»), выполняющих свои функции в «чужом» интересе, в целях оптимального решения разбираемого юридического дела.
Всех участников процесса В.В. Лазарев разделяет на следующие группы:
организаторы процесса, субъекты, имеющие собственные интересы в процессе, лица, не имеющие собственных интересов в процессе и в то же время неправомочные принимать процессуальные решения. Это свидетели, эксперты, переводчик, специалист.
Состав субъектов процессуального правоотношения не является постоянным. Он зависит от стадии процесса и характера совершаемых действий в ходе развития и движения процесса, оснований привлечения (вступления) в процесс тех или иных участников, обстоятельств дела, предмета судебной защиты, в частности от характера спорного материального правоотношения и состава его субъектов.
Для юридического процесса характерно, что отдельные его участники, становясь субъектами процессуального правоотношения, не перестают одновременно быть и участниками материальных правоотношений.
Все субъекты процессуальных правоотношений связаны между собой – праву одного из субъектов соответствует обязанность другой стороны. Так, лицо, привлеченное к уголовной ответственности, приобретает право на использование услуг защитника (адвоката), а у следователя или органа дознания одновременно возникают обязанности разъяснить обвиняемому это его право (как и все другие права), принять меры по реализации обвиняемым этого права. Для того чтобы такая связь не оказалась только возможностью, предусмотренной нормами процессуального права, субъекты процессуального правоотношения должны обладать процессуальной правосубъектностью.
Что же касается доказательств, то они являются основой или «сердцевиной» юридического процесса. От эффективности доказывания, достоверности и полноты установленных обстоятельств дела зависит обоснованность и справедливость принятого решения.
Процессуальное доказывание включает следующие компоненты:
предмет и пределы доказывания (что именно и в каком объеме должно быть установлено);
субъектов и бремя доказывания (кто участвует в доказывании и на кого из них возлагается обязанность доказать те или иные обстоятельства);
средства доказывания (откуда и каким путем могут быть получены доказательства).
В общей теории права в правоприменительном процессе выделяют три основные стадии, называющиеся стадиями логической последовательности: 1) установление фактических обстоятельств дела, то есть совершение действий, связанных с анализом фактов, доказательствами их полноты и достоверности; 2) выбор и анализ нормы права, подлежащей применению в связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами; 3) решение юридического дела по существу, выраженное в издании акта применения права.
В судопроизводстве – уголовном, гражданском и арбитражном–принято выделять большое количество стадий. Так, в теории гражданского процесса процессуальная стадия определяется как строго определенный этап в развитии процесса по конкретному юридическому делу, представляющий собой совокупность последовательно совершаемых процессуальных действий, направленных на решение самостоятельной процессуальной задачи.
Традиционно выделяются семь стадий: возбуждение судопроизводства; подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство; пересмотр дела в суде кассационной инстанции; пересмотр дела в судах надзорной инстанции; пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
принудительное исполнение судебного решения.
Наряду со стадиями в правоприменительном процессе как одном из разновидностей юридического процесса следует различать правоприменительные циклы, каждый из которых непосредственно направлен на принятие разнохарактерных по своему назначению правоприменительных актов (решений, определений, постановлений).
В гражданском судопроизводстве закон выделяет пять таких циклов: производство в суде первой инстанции; производство в кассационной инстанции; производство в суде надзорной инстанции; производство в суде при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений; исполнительное производство.
Подобное положение имеет место и в уголовном процессе. Указанные циклы в процессуальном законе регламентированы как процессуальные производства, и каждый из них состоит из стадий: возбуждения деятельности по применению права, подготовки и совершения правоприменительного акта (действия). Исполнительное производство включает еще одну стадию – обжалование действий судебного исполнителя.
На каждой стадии гражданского и уголовного процессов может быть
проведена проверка правильности деятельности в предыдущей. Так, в судебном
заседании обязательно анализируется законность и обоснованность возбуждения судопроизводства и проведенного расследования.
Содержание стадий юридической процессуальной деятельности следует рассматривать как динамическую совокупность законодательных требований, обеспечивающих совершение процессуальной действий. Под стадиями юридического процесса следует понимать динамическую замкнутую совокупность способов и методов, направленных на достижение
конечного правового процессуального результата. Также в структуру юридического процесса необходимо включать понятие процессуального режима.
Под «режимом» следует понимать метод, способ или совокупность первого и второго, систему общеобязательных принципов или правил, совокупность правовых норм, точно или строго установленный распорядок, систему мер, комплекс признаков, состоящих из: степени отражения в текстах законов и подзаконных актов экономических, политико-правовых и иных интересов трудящихся; обеспечения в реальной жизни правовых положений, выражающих интересы трудящихся; в) системы организационных и идеологических форм и приемов воздействия, используемых в связи с принятием и реализацией правовых актов и норм.
Процессуальный режим можно рассматривать как сложную конструкцию, которая состоит из структурных элементов: 1) принципов, действующих в процессуальной сфере; 2) средств и способов их реализации; 3) реально сложившихся гарантий.
Принципы, действующие в юридическом процессе, – это совокупность объективных и субъективных начал, руководящих идей и познанных закономерностей, которые направлены на достижение необходимых вариантов всякой процессуальной деятельности.
Реализация принципов возможна только с помощью процессуальных средств и способов, которые признаются вторым компонентом структуры процессуального режима, и в своей совокупности призваны обеспечивать правомерность поведения участников процедурно – процессуальных отношений. Активный элемент процессуального режима составляют способы осуществления правовой формы деятельности. Они представляют собой процессуальный инструментарий, используемый уполномоченными субъектами для осуществления своих функций и поэтому в определенной мере оказывают влияние на качество процессуальной деятельности.
Следующим элементом процессуального режима являются гарантии обеспечения правовой формы деятельности. Они представляют собой своего рода опорную основу деятельности и призваны создавать условия надежности положения всех субъектов процесса осознания ими уверенности в достижении поставленных целей. Каждый из указанных элементов процессуального режима имеет свою четкую индивидуализацию и потому несет определенную смысловую нагрузку.
Таким образом, подводя итог главе 1, необходимо отметить следующее.
Юридический процесс как правовая категория представляет собой динамическую систему, состоящую из элементов, постоянно находящуюся в движении и направленную на достижение определенного результата.
Самым главным элементом юридического процесса является процессуальное производство, представляющее собой совокупность взаимосвязанных процессуальных действий, которые образуют определенную группу процессуальных правоотношений. Важным элементом процессуального производства является процессуальное правоотношение. Для процессуальных правоотношений свойственно многообразие состава субъектов. Что же касается доказательств, то они являются основой юридического процесса, от полноты установленных обстоятельств дела зависит обоснованность и справедливость принятого решения.
Также в структуру юридического процесса необходимо включать понятие процессуального режима, под которым следует понимать сложную конструкцию, включающую в себя метод, способ, систему общеобязательных принципов или правил. Под стадиями юридического процесса следует понимать динамическую замкнутую совокупность способов и методов, направленных на достижение конечного правового процессуального результата.
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
2.1. Правовые основания классификации и виды юридического процесса
Принципиально важным является деление юридических процессов в зависимости от органа, который их осуществляет, на судебные и несудебные. Правосудие в Российской Федерации осуществляется судами Конституционными и уставными; судами общей юрисдикции и арбитражными.
Конституционное правосудие как форма конституционного контроля обладает двойственной правовой природой. Во-первых, согласно Конституции РФ, статье 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный суд – Высший орган правосудия, составная часть судебной власти, влияющая на правотворчество и правоприменение.
Во-вторых, Конституционный суд является федеральным органом государственной власти и в этом качестве стоит в одном ряду с такими конституционными органами государства, как: Президент, Федеральное Собрание, Правительство – Совет Министров Российской Федерации.
В-третьих, названный орган не ограничивается применением Конституции, он ещё и «находит» право, то есть, идет процесс постепенного преобразования самой Конституции под влиянием общественного развития без изменений текста, на основе официального, обязательного толкования Конституции. Суд «превращает» те или иные положения Конституции в конституционно – правовую доктрину, осуществляя, таким образом, правотворческую функцию. Несмотря на то, что единые основные начала деятельности суда в демократическом обществе присущи всем видам судопроизводства, конституционное судопроизводство является самостоятельным видом со специфичными только для него принципами.
Следующий вид судебных процессов – гражданский, который реально и успешно функционирует, хотя до логического конца идея этого судопроизводства не доведена.
В литературе разграничивают судебный гражданский процесс и гражданский процесс. По этому вопросу мнения ученых разделились на две позиции. Одни, представители широкого предмета гражданского процессуального права, отождествляют, по сути дела, гражданский процесс с судебным, за исключением уголовного и в некоторых случаях административного процесса. Их противники ставят знак равенства между гражданским процессом и судебным гражданским процессом.
Думается, что при названных суждениях в основу классификации ложились разные основания, происходило смешивание основания «от права» и «от органа». Представляется, что арбитражное судопроизводство, хотя оно и не указано в Конституции в качестве самостоятельного, имеет право на независимое (автономное) существование.
На мой взгляд, применима классификация процессов на легальные и иные
юридические процессы. Легальный юридический процесс отвечает требованиям законности, то есть урегулирован нормами права, закреплен в нормативном правовом акте. Так, статья 41 ГПК РФ закрепляет право истца на стадии подготовки дела или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика.
Иные юридические процессы не находит своего отражения в законе. В качестве примера может служить закрепленный в статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычай (обычай делового оборота), под которым следует понимать сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, т.е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое(например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п.), не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (опубликовано в печати, изложено во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.). Классифицируя юридический процесс на легальный и иной, следует затронуть институт медиации как один из методов взаимовыгодного разрешения конфликта при содействии третьей незаинтересованной и независимой стороны (медиатора).
В Российской Федерации Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» был принят в июле 2010 года и вступил в силу с 1 января 2011года. В законе дано определение медиации, сфера ее применения, порядок проведения процедуры медиации, порядок заключения соглашения о проведении процедуры медиации и медиативного соглашения, а также разрешен ряд других вопросов. Медиация – достаточно новый элемент предпринимательских, корпоративных, семейных, жилищных и иных отношений, тем или иным образом затрагивающих всех граждан и юридических лиц. В отличие от западных стран (где процедура медиации достаточно распространена и эффективна) в России мало кто прибегает к помощи независимых посредников, предпочитая судебное рассмотрение спора.
Существенное различие между медиацией и другими видами посредничества заключается в том, что посредники часто обладают экспертными знаниями в области, являющейся предметом спора (конфликта). В некоторых видах споров посредник обязан предоставлять правовую информацию. Это помогает заключать сторонам любое соглашение в соответствии с нормативными рамками, регулирующими предмет спора, поэтому согласительная процедура может включать в себя консультативный аспект.
Юридические процессы можно систематизировать в зависимости от отраслевой принадлежности на гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право, регулирующие соответственно гражданское судопроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по
уголовным делам. Существует также производство по административным делам, связанным с применением мер юридической ответственности, мер пресечения, предупредительных и иных мер государственного принуждения.
Также в зависимости от отраслевой принадлежности следует выделять третейское процессуальное право. Вопрос о правовой природе третейского разбирательства и деятельности третейского суда в настоящее время продолжает оставаться актуальным. В науке дискуссионным является вопрос о том, является ли третейский суд альтернативным способом разрешения спора либо деятельность третейского суда следует относить к юрисдикционной.
Согласно статьям 2, 10 Конституции РФ по признаку субъекта властной деятельности можно выделить процессы: а) непосредственной власти народом (посредством голосования при выборах Президента, депутатов, проведения референдумов); б) представительной властью (правотворческие, бюджетные и другие процессы); в) исполнительной государственной властью; г) судебной государственной властью; д) муниципальной властью.
По объему процессуальной деятельности процессы можно разделить на следующие производства: упрощенные, обычные (в частности, гражданское судопроизводство); особые (суд присяжных).
В рассматриваемых юридических процессах (гражданском, арбитражном, административно – юрисдикционном, бюджетном законодательном, избирательном и других) имеет место исполнение определенных норм, которое требует весьма активной и многосторонней деятельности исполнительной власти.
В связи с этим не конституционный процесс (в частности, конституционно-бюджетный по исполнению законов о бюджете), ни уголовно-процессуальный (по исполнению лишения свободы и другие) не регламентируют исполнительное производство. Понимая юридический процесс в самом широком смысле как всякую форму реализации материальных норм права, считаем, что его следует классифицировать на правотворческий и правоприменительный юридический процесс. В свою очередь правоприменительный юридический процесс слагается из юрисдикционного процесса и неюрисдикционного процесса.
2.2. Правовое обеспечение юридического процесса в России
Любая правовая деятельность нуждается в правовом регулировании. Юридический процесс не является исключением и по своему содержанию и результатам также нуждается в специальном правовом регулировании. Представляя собой целенаправленную стадийную динамическую деятельность, регулирование процесса охватывает основные стороны процессуальной деятельности государственных органов и осуществляется с помощью процессуальных норм права.
Правовое обеспечение юридического процесса в Российской Федерации основывается главным образом на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законах, подзаконных нормативно-правовых актах.
В связи с преобразованиями, происходящими на современном этапе развития государства и общества, в условиях недавнего проведения судебной реформы, в нормативно — правовом регулировании гражданского и арбитражного процессов произошли существенные изменения. Так, в связи с ликвидацией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) начал свою работу единый Верховный суд РФ (далее по тексту — ВС РФ), в свою очередь из Конституции РФ исключены все упоминания о ВАС РФ, а его полномочия закреплены за ВС РФ.
Федеральным конституционный законом от 05.02.2014 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» закреплено положение о том, что Верховный суд Российской Федерации теперь является единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам. Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» установил, что разъяснения Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ. Кроме того, федеральные арбитражные суды округов будут переименованы в арбитражные суды округов. Их полномочия сохраняются.
Таким образом, Российская Федерация ушла от двух вертикально выстроенных систем: арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Что же касается правового обеспечения гражданского и уголовного процессов, то оно осталось без изменений. Рассмотрим, как происходит правовое регулирование каждой из процессуальных отраслей права. Так, как и для всех отраслей права для гражданского процессуального права верховенствующее положение занимает Конституция РФ. Статья 118 Конституции РФ закрепляет, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Статьи 120, 121, 122, 123 Конституции РФ устанавливают основополагающие принципы всех видов производств, среди которых: независимость судей, несменяемость судей, неприкосновенность судей, открытое разбирательство дел во всех судах, состязательность и равноправие сторон.
После Конституции РФ важным по юридической значимости является Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в котором закреплены нормы, конкретизирующие конституционные положения, касающиеся организационных устройств судов, их системы, статуса судей, порядка их назначения и основных принципов процесса.
Основным актом, на котором основывается вся процессуальная отрасль является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который содержит нормы, регламентирующие полномочия и деятельность суда, права и обязанности всех участников процесса, реквизиты процессуальных документов, а также нормы, определяющие основания и меры процессуальной ответственности. Кодексом установлены общие правила рассмотрения и разрешения исковых дел особенности судебного разбирательства различных категорий неисковых дел. Кодекс является главным гражданским процессуальным законом. В нем регламентируются принципы гражданского процесса, определяются правила
подведомственности и подсудности, состав участников по гражданским делам, доказательства, порядок судебного разбирательства, вынесения решения и процедура обжалования судебных актов.
Также большую роль в нормативном регулировании имеют Федеральные законы «О статусе судей», «О прокуратуре РФ», а также законы, регулирующие различные виды материальных отношений. К числу
последних относятся Закон о защите прав потребителей, ГК РФ, СК РФ, ТК РФ, которые содержат большое количество гражданско- процессуальных норм.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ закреплен приоритет общепризнанных принципов и норм международного права. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрено гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора. Важное значение имеют руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, издаваемые по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел.
Среди всех правовых актов по вопросам уголовного судопроизводства особое место занимает Конституция РФ, так как она имеет высшую юридическую силу (ч. 1 ст. 15) и занимает вершину иерархической лестницы нормативных актов.
Конституционные предписания, касающиеся уголовного судопроизводства, сосредоточены главным образом в гл. 2 и 7 Конституции РФ, которые посвящены правам и свободам человека и гражданина, а также конституционному статусу судебной власти. Эти предписания содержат наиболее принципиальные положения, лежащие в основе уголовного процесса в целом: равенство всех перед законом и судом; свобода и неприкосновенность личности; неприкосновенность частной жизни; неприкосновенность жилища; презумпция невиновности; гласность судопроизводства; состязательность и равенство прав в суде.
Основным правовым актом, на котором основывается вся процессуальная отрасль уголовно-процессуального права является Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации, который был введен в действие 1 июля 2002 г. В статье 71 Конституции РФ закрепляется, что регламентация уголовного судопроизводства – предмет исключительного ведения Российской Федерации. Следующую ступень иерархии уголовно-процессуального законодательства занимают федеральные законы. В первую очередь это федеральные законы, вносящие изменения в УПК РФ, а также Уголовный кодекс РФ. Кроме того, сюда входят федеральные законы, которые непосредственно действуют в сфере уголовного процесса. Так, например, Федеральный закон РФ «О прокуратуре РФ» регулирует полномочия прокурора в уголовном процессе.
Конституция РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры являются частью правовой системы России. Поэтому они также признаются источниками уголовно-процессуального права.
Особое место также занимают постановления Конституционного суда РФ. Как таковыми источниками права они не являются, однако Конституционный суд РФ вправе приостанавливать действие норм УПК РФ. Постановления пленума Верховного суда РФ, приказы МВД РФ, приказы, указания, инструкции Генерального прокурора РФ источниками уголовно-процессуального права не являются. Однако данные разъяснения представляют собой документы, обязательные для реализации в практической деятельности.
Среди источников правого регулирования арбитражного процессуального права является Основной закон РФ – Конституция Российской Федерации, которая теперь и не устанавливает напрямую, что в ведении Российской Федерации находится арбитражное судопроизводство, однако статья 71 говорит о том, что в ведении Российской Федерации находится процессуальное законодательство ( п «о» ст. 71), также Конституция устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118), каждому гарантируется судебная защита своих прав и свобод (ст. 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47). Наиболее объемным и детальным источником является Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК) от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ, в котором закрепляются принципы арбитражного судопроизводства, состав лиц, участвующих в деле, состав суда, правила подсудности и подведомственности, порядок судебного доказывания, порядок искового производства и пересмотра судебных актов и многое другое.
Особое место занимают постановления Пленума ВС. Не являясь источником арбитражного процессуального права, они вместе с тем, имеют большое значение для совершенствования правоприменительной практики арбитражных судов. Пленум дает разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел в порядке арбитражного судопроизводства. Пленум ВС РФ в порядке судебного толкования дает разъяснения как по наиболее общим вопросам, так и по вопросам, касающимся особенностей рассмотрения отдельных категорий дел.
Что касается административно – процессуального права, то также среди основного правового акта на первом месте Конституция РФ, специальным нормативным правовым актом, регулирующим административно-процессуальное право, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Кроме всех вышеперечисленных актов, на которых основывается каждый из видов процесса следует назвать и акты, на которых основана внутренняя деятельность суда (например, Регламент Арбитражных судов Российской Федерации, Инструкции по делопроизводству арбитражных судах Российской Федерации, Правила поведения в здании суда, Порядок выдачи копий судебных актов, исполнительных листов и других документов).
В настоящее время актуальным является вопрос о подготовке единого процессуального кодекса для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Кроме того, возможна реформа третейских судов — третейское разбирательство не должно считаться услугой, третейские суды могут рассматривать некоторые налоговые споры.
Ранее, классифицируя юридический процесс по отраслевому признаку, мы отмечали, что каждый из видов процесса обладает как своими собственными особенностями, так наличием общих признаков (черт), характеризующих данное собирательное понятие. Что же касается третейского процесса, то вопрос о том, является ли третейский суд альтернативным способом разрешения спора либо деятельность третейского суда является юрисдикционной в науке остается дискуссионным. На мой взгляд, перспектива создания единого кодекса является перспективной и приемлемой поскольку процесс унификации должен повысить степень доступности правосудия в Российской Федерации. Однако, в данном вопросе необходимо обратиться к мнению ученых, которые должны дать правовую оценку данным событиям. Так, Шерстюк В. М. утверждает, что проведение судебной реформы не нацелено на укрепление гарантий защиты прав граждан и организаций, а цели, направленные на формирование единой судебной практики, которыми руководствуется законодатель в данном случае, в практическом плане почти не реализуемы.
В своих рассуждениях В. М. Шерстюк приходит к выводу, что на данный момент судебная реформа находится в переходном периоде, а в дальнейшем, спустя некоторое время, будет сформирована единая система судов, рассматривающих гражданские дела, которая будет иметь или не иметь в своем составе специализированные суды. Длительность и определенность этого промежуточного этапа будет завесить от времени, необходимого обществу и специалистам для глубокого осмысления произошедшего, для обсуждения путей развития судебной системы и принятия нужных и правильных решений.
Директор Юридического института правового администрирования СГЮА Исаенкова О. В. отмечает, что достижение единообразия судебной практики возможно путем реформирования гражданского процесса и принятия нового ГПК РФ с сохранением специализированных арбитражных судов. 182. По утверждению профессора кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктора юридических наук Борисовой Е. А., процессуальное законодательство должно быть единым и существовать в виде ГПК, содержащего среди прочего специальные правила рассмотрения экономических споров.
Система арбитражных судов в России имеет глубокие исторические корни и полное исключение арбитражных судов из судебной системы не представляется правильным. Продолжая рассмотрение правового обеспечения юридического процесса следует отметить, что участники процесса (гражданского, уголовного, арбитражного) совершают процессуальные действия в соответствии с требованиями, закрепленными процессуальными нормами, соблюдение которых способствует принятию справедливых и эффективных решений. Властная государственная деятельность становится наиболее совершенной формой – юридическим процессом, когда существует развернутая регламентация данной деятельности системой процессуальных норм.
Процессуальная форма юридического процесса является его реальностью, главным достоянием. Она основана на системе принципов, разделении процессуальных функций, установлена для совершения процессуальных действий (так, в уголовном процессе – порядок производства выемки, обыска, допроса обвиняемого). Сложность и детальность процессуальной формы (например наложение административного штрафа на юридическое лицо в арбитражном процессе) обусловлены спецификой задач того или иного процесса, законности и обоснованности процессуальных действий и решений.
Процессуальная форма любого вида процесса включает прохождение дела по стадиям, каждая из которых имеет свою форму судопроизводства, что отвечает задаче конкретной стадии. Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, благодаря которой создается урегулированный, устойчивый и правовой порядок производства по делу. В связи с этим соблюдение требований процессуальных норм и порядка являются гарантией вынесения законных и справедливых решений.
Таким образом, подводя итог главе 2, необходимо отметить следующее.
Регулирование юридического процесса, представляющего собой целенаправленную стадийную динамическую деятельность, охватывает основные стороны процессуальной деятельности государственных органов и осуществляется с помощью процессуальных норм права.
Процессуальная форма юридического процесса является его реальностью, главным достоянием. Она основана на системе принципов, разделении процессуальных функций, установлена для совершения процессуальных действий.
Правовое обеспечение гражданского, уголовного, арбитражного, административного процессов в России основывается главным образом на Конституции Российской Федерации, процессуальных кодексах.
В свете последних событий с целью единообразия судебной практики прослеживается тенденция унификации гражданского процессуального законодательства, которая может быть оценена как один из шагов к совершенствованию процессуального законодательства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Юридический процесс является частью правового процесса, однако, в
отличие от последнего, представляет собой сложную, длящуюся во времени систему последовательно совершаемых процессуальных действий, которые прямо предусмотрены нормами процессуального права. Содержанием правового процесса могут выступать не только процессуальные, но и иные действия непроцессуального характера. Результат юридического процесса всегда известен и закреплен в нормах процессуального права.
Достижение конкретного значимого результата совершается с помощью процессуально-правовых действий, совершаемых субъектами права. Так, под процессуальным действием следует понимать прямо предусмотренное нормой процессуального права правомерное действие субъекта процессуального права, которое выступает в качестве акта реализации процессуальных прав и одновременно служит юридическим фактом, который представляет собой основание для возникновения определенной процессуальной обязанности у другого субъекта процессуального права.
Главным элементом юридического процесса является процессуальное производство, представляющее собой комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий, которые образуют определенную совокупность процессуальных правоотношений, обусловливают необходимость закрепления, официального оформления полученных процессуальных результатов в соответствующих актах. Содержание юридического процесса включает в себя процессуальные правоотношения, процессуальное доказывание и процессуальные акты. Важным элементом процессуального производства является процессуальное
правоотношение. Процессуальные правоотношения возникают по поводу и в связи с материальными правоотношениями. Из этого следует, что процессуальные отношения производны от материальных, носят по отношению к ним служебный, подчиненный характер.
Для процессуальных правоотношений свойственно многообразие состава субъектов. В литературе выделяют обязательные и факультативные субъекты. Действия процессуальных субъектов служат средством доказывания (свидетель, эксперт). К факультативным субъектам относят и лиц, имеющих юридический интерес в деле (представители обвинения и защиты) и призванных действовать с целью выполнения государственных и общественных задач, которые возложены на них законом.
Выделяют следующих субъектов процесса: организаторов процесса; субъектов, имеющих собственные интересы в процессе; лиц, не имеющих собственных интересов в процессе и, в то же время, неправомочных принимать
процессуальные решения.
Доказательства являются основой юридического процесса. От эффективности доказывания, достоверности и полноты установленных обстоятельств дела зависит обоснованность и справедливость принятого решения.
Процессуальное доказывание включает следующие компоненты: предмет и пределы доказывания (что именно и в каком объеме должно быть установлено); субъектов и бремя доказывания (кто участвует в доказывании и на кого из них возлагается обязанность доказать те или иные обстоятельства); средства доказывания (откуда и каким путем могут быть получены доказательства).
Юридическому процессу присущи признаки стадийности и цикличности. Стадии принято подразделять на обязательные и факультативные. Каждая стадия юридического процесса характеризуется особой непосредственной целью, которую можно считать ступенью в достижении общей, главной цели процессуальных действий.
Выделение стадий логического характера в юридическом процессе основано главным образом на логической последовательности совершения определенных операций при реализации норм права в форме их применения. Такое выделение позволяет лучше проследить деятельность органов государства и должностных лиц по применению права, а также совершенствовать ее, повышать эффективность.
Для любого вида юридического процесса характерно то, что процесс – это: целенаправленная, динамическая, последовательная деятельность, которая направлена на достижение определенных юридических результатов; властная деятельность компетентных органов и должностных лиц; деятельность, осуществление которой урегулировано процессуальными нормами; деятельность, состоящая из взаимосвязанных стадий, следующих одна за другой.
Регулирование юридического процесса, охватывает основные стороны
процессуальной деятельности государственных органов и осуществляется с помощью процессуальных норм права. Процессуальная форма юридического процесса является его реальностью, главным достоянием. Она основана на системе принципов, разделении процессуальных функций, установлена для совершения процессуальных действий.
Правовое обеспечение гражданского, уголовного, арбитражного, административного процессов в России основывается главным образом на Конституции Российской Федерации, процессуальных кодексах. В свете последних событий с целью единообразия судебной практики прослеживается тенденция унификации гражданского процессуального законодательства, которая может быть оценена как один из шагов к совершенствованию процессуального законодательства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.// Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст.4398.
2. Федеральный конституционный закон № 8-ФКЗ от 04.06.2014 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 2014. 06 июня.
3. Федеральный конституционный закон № 4-ФКЗ от 05.02.2014 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 2014. 07 февраля.
4. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.02.2014) // Российская газета. 1997. 06 января.
5. Федеральный конституционный закон № 1 — ФКЗ от 21.07.1994 «О Конституционном суде Российской Федерации» (ред. 14.12.2015) // Российская газета. 1994. 23 июля.
6. Закон РФ № 3132-1 от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации»(ред. 28.11.2015) // Российская газета. 1992. 29 июля.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 138-ФЗ от 14.11.2002 г. (ред. 30.12.2015)// Российская газета. 2002. 20 ноября.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 197 — ФЗ от 30.12.2001 (ред. 30.12.2015) // Российская газета. 2001. 31 декабря.
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон № 195 — ФЗ от 30.12.2001 (ред. 30.12.2015) // Российская газета. 2001. 31 декабря.
10. Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 174 — ФЗ от 18.12.2001 (ред.30.12.2015) // Российская газета. 2001. 22 декабря.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 95 — ФЗ от 24.07.2002 (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. 2002. 27 июля.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63 — ФЗ от 13.06.1996 (ред. 30.12.2015)// Российская газета. 1996. 25 июня.
13. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 223 — ФЗ от 29.12.1995 (ред. 30.12.2015) // Российская газета. 1996. 27 января.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон № 51 — ФЗ от 30.11.1994 (ред. 31.01.2016) // Российская газета. 1994. 08 декабря.
15. Федеральный закон № 193-ФЗ от 27.07.2010 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (ред. от 23.07.2013) // Российская газета. 2010. 30 июля.
16. Федеральный закон № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. 28.11.2015) // Российская газета. 1992. 18 февраля.
2. Книги и монографии
17. Алексеев Д. С. Юридический процесс в современной России. — М.: Альянс, 2014. — 879 с.
18. Горшенев, В. М. Теория юридического процесса. — М.: Приор-издат, 2014. — 545 с.
19. Лазарев, В.В. Основы права. — М.: Юрист, 2014. — 898 с.
20. Лайтман В. И. Теория юридического процесса. — М.: Авангард. 2014. — 514 с.
21. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. — М.: Прогресс, 2014. — 478 с.
22. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. — М.: Прогресс, 2014. — 645 с.
23. Петрюк М.Ю. К вопросу о юридическом процессе. — М.: Прогресс, 2014. — 736 с.
24. Погребной И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. — М.: Приор-издат, 2014. — 337 с.
25. Сорокин, В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс. — М.: Зерцало, 2014. 978 с.
3. Статьи в периодических изданиях
26. Борисова Е. А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы РФ / Е. А. Борисова // Закон. 2014 г. №3. С.107.
27. Головко В.В., Москаленко С. С. Становление и развитие административного судопроизводства в России / В. В. Головко, С. С. Москаленко // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. № 2. С. 39 – 44.
28. Грешнова Н.А. Юридический процесс как объект теоретико-правового исследования / Н. А. Грешнова // Правовая культура. 2014. № 3 (18). С. 75-80
29. Интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заслуженным деятелем Российской Федерации М. К. Треушниковым // Законодательство. 2013 г. №11. С.5-8.
30. Исаенкова О. В. В продолжение дискуссии о реорганизации судебной системы / О. В. Исаенкова // Закон. 2014. №3. С.94.
31. Моисеенко К.В. Соотношение понятий «юридический процесс» и «юридическая процедура» / К. В. Моисеенко // Правовая система России: вопросы модернизации: Тезисы научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей. 27 апреля 2012 года. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2012. С. 13-17.
32. Осипов М.Ю. Понятие правовых процессов и их соотношение с юридическим процессом / М. Ю. Осипов // Современное право. 2014. № 11.С. 7-10.
33. Солдатова О.Е. Юридический процесс как категория общей теории права / О. Е. Солдатова// Известия Алтайского государственного университета. 2014. № 2-2 (82). С. 152-156.
34. Шерстюк В. М. Реорганизация судебной системы: а дальше что? / В. М. Шерстюк // Закон. 2014. №3. С.89.
4. Справочники, статистические издания
35. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. — М.: Авангард, 2014. — 1098 с.
36.Сухарев А. Я. Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М, 2014. — 1045 с.
